Dari Meja Editorial
MASYARAKAT sering memandang Angkatan Tentera Malaysia (ATM) sebagai sebuah institusi yang bersih dan sukar dipersoalkan serta persepsi ini terbentuk bukan secara kebetulan, tetapi melalui proses psikologi sosial yang mendalam.
Uniform tentera secara simboliknya dikaitkan dengan pengorbanan nyawa, disiplin tinggi, kepatuhan mutlak kepada arahan serta kesetiaan tanpa soal kepada negara.
Gabungan ciri-ciri ini melahirkan apa yang dikenali sebagai “halo effect”, iaitu kecenderungan untuk menganggap seseorang atau sesebuah institusi yang kelihatan tersusun dan berdisiplin secara fizikal sebagai turut bersih dari sudut moral dan etika.
Apabila imej luaran begitu kuat, masyarakat jarang terdorong untuk mempersoalkan apa yang berlaku di sebalik tabir. Keadaan ini diperkuatkan lagi oleh kurangnya pendedahan media terhadap isu dalaman ATM.
Berbanding agensi awam lain, kes-kes yang melibatkan tentera jarang dilaporkan secara terbuka kerana sering dilindungi atas alasan keselamatan negara, kerahsiaan operasi dan keperluan menjaga moral pasukan.
Walaupun alasan ini ada justifikasinya dalam konteks tertentu, kesannya ialah masyarakat awam tidak pernah benar-benar melihat kelemahan, konflik dalaman atau kegagalan tadbir urus yang mungkin wujud.
Ketiadaan maklumat ini mewujudkan jurang persepsi, di mana imej yang tenang dan stabil disalah anggap sebagai bukti bahawa tiada masalah langsung.
Namun begitu, dalam budaya dan hikmah tempatan sendiri terdapat peringatan bahawa ketenangan luaran tidak semestinya menandakan keselamatan. Pepatah “air tenang jangan disangka tiada buaya” amat relevan dalam konteks ini.
Apabila sesebuah institusi terlalu dipercayai dan jarang dipersoalkan, mekanisme semak dan imbang menjadi lemah, budaya “jangan persoal” mula berakar, dan kesalahan kecil yang sepatutnya ditegur sejak awal dibiarkan berlarutan sehingga menjadi amalan sistemik.
Dalam ruang inilah timbul pelbagai persoalan yang sering dibangkitkan oleh pemerhati dan bekas anggota, bukan untuk menuduh individu tertentu, tetapi untuk menilai struktur dan tadbir urus.
Antara isu yang kerap disebut termasuk perolehan aset ketenteraan yang melibatkan kos sangat tinggi tetapi kurang ketelusan, projek pertahanan yang hasilnya tidak setimpal dengan perbelanjaan, kebajikan anggota bawahan yang tidak seiring dengan risiko dan pengorbanan mereka, serta jurang ketara antara gaya hidup sebahagian pegawai atasan dengan kehidupan anggota biasa.
Dari sudut struktur, terdapat beberapa bidang yang secara semula jadi terdedah kepada risiko penyelewengan. Industri pertahanan melibatkan kontrak bernilai berbilion ringgit, teknologi yang kompleks dan sukar difahami oleh orang awam, serta justifikasi kerahsiaan atas nama keselamatan negara.
Gabungan faktor ini membuka ruang kepada rundingan tertutup, ketirisan dan pembaziran wang awam jika tidak diawasi dengan rapi. Pada masa yang sama, budaya hierarki melampau yang menjadi asas operasi tentera mempunyai kelebihan dari segi kecekapan dan kepantasan membuat keputusan, tetapi ia juga membawa kelemahan apabila anggota bawahan takut bersuara, aduan dalaman dipendam, dan salah laku pegawai atasan sukar dicabar.
Dalam suasana sebegini, masalah bukan sahaja gagal diselesaikan, malah boleh membiak tanpa disedari.
Persoalan kebajikan turut menjadi isu sensitif tetapi penting. Tidak jarang timbul pertanyaan mengapa masih ada anggota bawahan yang bergelut dengan masalah perumahan, elaun dan kebajikan asas, sedangkan wujud persepsi bahawa sebahagian pegawai atasan menikmati kehidupan yang jauh lebih selesa.
Walaupun tidak semua perbezaan ini berpunca daripada salah guna kuasa, ketidakseimbangan yang ketara boleh menjejaskan moral dalaman dan kepercayaan anggota terhadap kepimpinan mereka sendiri. Dalam jangka panjang, keadaan ini berpotensi melemahkan institusi dari dalam.
Bahaya sebenar muncul apabila mitos bahawa ATM adalah “suci” dan kebal daripada kritikan terus dipertahankan.
Menganggap institusi ini terlalu bersih untuk ditegur membawa risiko besar, antaranya kesalahan tidak ditegur pada peringkat awal, budaya kebal undang-undang, serta kehilangan hak rakyat untuk mempersoalkan penggunaan wang cukai yang diperuntukkan kepada pertahanan negara.
Lebih ironik, sikap membisu ini akhirnya merugikan anggota ATM yang jujur dan berintegriti, kerana merekalah yang terpaksa berkhidmat dalam sistem yang mungkin tidak adil atau tidak telus.
Dalam membincangkan semua ini, penting untuk membezakan antara kritikan terhadap institusi dan fitnah terhadap anggota. Majoriti anggota ATM adalah individu yang berintegriti, berkhidmat dalam keadaan sukar dan berisiko tinggi, dan wajar dihormati. Isu yang dibangkitkan bukanlah soal moral peribadi semata-mata, tetapi soal tadbir urus, akauntabiliti dan struktur kuasa.
Mengkritik sistem tidak sama dengan menghina tentera, sebaliknya ia adalah sebahagian daripada tanggungjawab warganegara dalam sebuah negara yang demokratik.
Atas dasar itu, beberapa langkah pembaharuan wajar dipertimbangkan secara serius. Ketelusan yang terhad tetapi bertanggungjawab boleh diwujudkan melalui audit bebas terhadap perolehan pertahanan dan penyediaan laporan ringkas kepada Parlimen tanpa mendedahkan maklumat sensitif.
Perlindungan kepada pemberi maklumat dalam ATM perlu diperkukuh dengan menyediakan saluran aduan yang sulit serta jaminan perlindungan kerjaya kepada anggota yang melaporkan salah laku.
Jawatankuasa Parlimen pula harus diperkasakan untuk memantau bajet dan projek ATM secara berterusan, bukan sekadar meluluskan peruntukan secara automatik.
Pada masa sama, penekanan terhadap integriti perlu melangkaui disiplin fizikal semata-mata, dengan memberi fokus kepada latihan etika, tadbir urus dan akauntabiliti kepimpinan.
Akhirnya, mempertahankan ATM tidak bermaksud menutup mata terhadap kelemahannya. Institusi ini tidak akan menjadi lemah kerana dikritik, sebaliknya ia menjadi rapuh apabila terlalu dipuja tanpa ditegur.
Jika benar masyarakat menghargai dan menyayangi institusi pertahanan negara, maka keberanian untuk berkata benar perlu ada, termasuk mengakui bahawa air yang tenang tetap perlu diuji, institusi yang kuat ialah institusi yang telus, dan kesetiaan kepada negara lebih tinggi nilainya daripada kesetiaan membuta tuli kepada struktur.
Membetulkan bukan bermaksud menjatuhkan, dan menyemak bukan bermaksud mengkhianati. – ND
Telegram: https://t.me/nasionaldaily
Facebook: https://www.facebook.com/nasionaldaily
TikTok: https://www.tiktok.com/@nasionaldaily?_t=8kyR2clR7Mv&_r=1
Iklan: admin@nasionaldaily.com / sales@nasionaldaily.com / 012-9222001
Whatsapp: https://whatsapp.com/channel/0029Vb6P21QFnSz7JWoT560L