Ulasan Editorial ND
KALAU cerita ini dijadikan filem, penerbitnya mungkin tidak perlu bayar mahal kepada penulis skrip. Cukup kumpulkan beberapa babak filem aksi, tambah sedikit drama politik antarabangsa, masukkan seorang juruterbang yang cedera, seorang pembantu juruterbang yang didakwa mengamuk dan seorang tukang paip yang tiba-tiba menjadi wira udara.
Kemudian, biarkan penonton sendiri tentukan sama ada mereka sedang menonton filem bencana, filem komedi atau sebuah kisah yang memerlukan siasatan lebih mendalam.
Insiden penerbangan Flydubai FZ1073 dari Dubai ke Tel Aviv pada 30 September lalu memang menggemparkan. Laporan media antarabangsa menyatakan, seorang pembantu juruterbang warga Oman didakwa menyerang kapten pesawat, menyebabkan pesawat menjunam sebelum beberapa penumpang dan dua juruterbang yang berada dalam kalangan penumpang membantu mengatasi keadaan.
Pesawat itu akhirnya melakukan pendaratan cemas di Tabuk, Arab Saudi. Di sini sudah timbul tanda tanya dalam kelucuan. Namun, itu adalah sebahagian yang dilaporkan oleh media barat, tetapi sebaik sahaja kisah ini masuk ke media sosial, muncul pula macam-macam persoalan, teori dan dakwaan yang menjadikan insiden itu seolah pertandingan mencari lubang dalam skrip.
Ada yang persoalkan bagaimana pesawat boleh menjunam dengan begitu pantas, tetapi masih selamat? Ada yang hairan macam mana pintu kokpit boleh dibuka ketika keadaan kecemasan? Ada pula yang tertanya-tanya macam mana seorang penumpang yang dikatakan bekerja sebagai tukang paip mampu membantu menyelamatkan keadaan dalam kokpit? Bab ini, kalau ada sesiapa nak ketawa, ketawalah.
Babak pertama: Kapten ditikam, pesawat menjunam, penumpang masih menunggu pengumuman pramugari
Menurut laporan Reuters, pesawat itu dilaporkan menjunam hampir 14,000 kaki dalam tempoh kurang 30 saat selepas serangan terhadap kapten. Penumpang dan kru kemudian membantu mengatasi penyerang sebelum dua juruterbang yang turut berada dalam pesawat mengambil alih tugas menerbangkan pesawat ke pendaratan selamat.
📍 3062 Taman Indah, Jalan Banggol, 17500 Tanah Merah, Kelantan
Bayangkan anda sedang duduk dengan selesa, mungkin baru selesai makan, sedang menonton filem atau bersedia melelapkan mata. Tiba-tiba pesawat menjunam. Beg tangan mungkin bergerak, minuman mungkin tumpah dan jantung pula terasa seolah hilang.
Namun, di media sosial, ada yang mula membandingkan kadar penurunan pesawat dengan sistem oksigen, kekuatan struktur kapal terbang dan tindak balas penumpang. Ada yang menyifatkan pesawat itu terlalu bernasib baik, manakala yang lain mempersoalkan sama ada butiran kejadian tersebar benar-benar tepat.
Tetapi, sebagai bahan komedi, adegan ini memang mempunyai potensi besar. Kalau penerbangan itu sebuah filem, penonton mungkin sudah menjerit meminta pengarah memperlahankan pesawat supaya mereka sempat memahami jalan cerita.
Babak kedua: Pintu kokpit dibuka, wira masuk dan penonton mula bertanya
Satu lagi perkara menarik perhatian, bagaimana kapten yang cedera dilaporkan berjaya membuka pintu kokpit sehingga membolehkan orang lain masuk membantu.
Laporan media menyebut kapten itu berjaya mengaktifkan mekanisme pintu ketika berada dalam keadaan cedera, sekali gus membolehkan penumpang dan kru memasuki kokpit serta menewaskan penyerang.
Dalam filem Hollywood, babak seperti ini biasanya disertai muzik latar yang mendebarkan. Kapten yang cedera menghulurkan tangan, pintu terbuka perlahan-lahan, kamera bergerak mendekati wajah penumpang dan seseorang menjerit, “Kita mesti selamatkan pesawat ini!”
Bezanya, dalam kejadian sebenar, kita tidak boleh mengetahui semua pergerakan di dalam kokpit hanya melalui beberapa ayat yang dilaporkan media. Adakah kapten menekan suis pintu? Adakah terdapat bantuan daripada kru lain? Berapa lama masa diambil? Bagaimanakah penumpang mengetahui keadaan di hadapan pesawat?
Semua itu soalan yang sah untuk ditanya. Tetapi jawapannya perlu datang daripada saksi, rakaman dan hasil penyiasatan, bukannya imaginasi penonton yang sudah terlalu lama menonton filem aksi.
Pintu kokpit bukan pintu bilik mesyuarat yang boleh dibuka dengan mengetuk tiga kali. Sistemnya direka untuk keselamatan, dan prosedur ketika kecemasan bergantung pada keadaan serta konfigurasi pesawat.
Oleh itu, kisah kapten yang berjaya membuka pintu ketika cedera memang dramatik. Namun, untuk menentukan sama ada tindakan itu luar biasa atau bagaimana ia dapat dilakukan, kita memerlukan lebih banyak maklumat.
Babak ketiga: Tukang paip masuk kokpit, Hollywood mula rasa tercabar
Bahagian paling menarik dalam cerita ini ialah kemunculan seorang penumpang yang dilaporkan bekerja sebagai tukang paip dan membantu menewaskan penyerang.
Dalam kehidupan biasa, tukang paip dipanggil apabila paip bocor, tandas tersumbat atau air tidak mahu keluar. Dalam cerita Flydubai ini, seorang penumpang yang dilaporkan bekerja dalam bidang tersebut turut dikaitkan dengan tindakan menyelamatkan keadaan di dalam kokpit.
Watak seperti ini memang mudah menjadi wira di media sosial. Dalam sekelip mata, orang yang kerjanya membaiki paip mendapat perhatian yang biasanya diberikan kepada juruterbang, anggota penyelamat atau pasukan keselamatan.
Namun, ada satu perkara perlu diperjelas: laporan media turut menyebut kehadiran dua juruterbang lain yang berada dalam kalangan penumpang dan membantu mengambil alih kawalan pesawat. Jadi, tidak tepat untuk menggambarkan tukang paip itu sebagai satu-satunya individu yang berjaya menerbangkan dan mendaratkan pesawat.
Inilah perbezaan antara kisah wira dengan cerita yang semakin dihias apabila tersebar dari satu akaun ke akaun lain.
Seseorang mungkin berani membantu menewaskan penyerang tanpa perlu menjadi juruterbang. Seseorang lagi mungkin mempunyai pengalaman menerbangkan pesawat, tetapi tidak terlibat dalam pergelutan. Kedua-dua peranan itu boleh menjadi penting dalam menyelamatkan nyawa.
Jadi, kalau benar penumpang berkenaan seorang tukang paip, kita boleh menghargai keberaniannya tanpa perlu mendakwa dia mengambil alih semua fungsi juruterbang.
Kalau dia benar-benar berkata belajar menerbangkan pesawat melalui televisyen, kenyataan itu juga perlu disahkan daripada sumber yang boleh dipercayai sebelum dijadikan fakta. Setakat laporan yang dirujuk di sini, tidak ada asas kukuh untuk menganggap dialog tersebut sebagai petikan sahih.
Kalau tidak, nanti semua orang yang pernah menonton dokumentari penerbangan akan mula menuntut lesen juruterbang. Pusat latihan penerbangan pula mungkin terpaksa menukar syarat kemasukan: tidak perlu lagi peperiksaan teori, cukup tunjukkan senarai rancangan yang pernah ditonton!
Itulah jenaka yang boleh kita buat. Tetapi dalam dunia sebenar, keberanian membantu ketika kecemasan tidak sama dengan kelayakan profesional untuk mengendalikan pesawat.
Babak keempat: Netanyahu masuk cerita, genre berubah daripada komedi kepada geopolitik
Apabila nama Perdana Menteri Israel, Benjamin Netanyahu muncul dalam perkembangan insiden ini, cerita tersebut memasuki babak yang lebih sensitif.
Netanyahu mengaitkan tindakan pembantu juruterbang itu dengan fahaman radikal Islam. Bagaimanapun, dalam kenyataannya pada 1 Oktober, beliau sendiri menyatakan motif kejadian belum diketahui sepenuhnya dan membuat spekulasi ia mungkin cubaan membunuh diri, bukannya rampasan pesawat dalam pengertian lazim.
Istilah keganasan, cubaan merampas pesawat dan membunuh diri bukan perkara yang boleh digunakan sesuka hati tanpa mengambil kira bukti. Siasatan perlu tentukan apa yang dilakukan, apakah niat pelaku, sama ada terdapat perancangan awal dan sama ada individu tersebut mempunyai kaitan dengan mana-mana organisasi.
Jika semua itu belum diputuskan, terlalu awal untuk menjadikan satu teori sebagai fakta muktamad. Netanyahu mungkin mempunyai maklumat keselamatan yang tidak tersedia kepada orang awam. Namun, kenyataan seorang pemimpin politik, walaupun penting, tidak menggantikan proses penyiasatan yang perlu menguji bukti dan menentukan apa yang benar-benar berlaku.
Di sinilah satira politik boleh memainkan peranan: apabila sebuah kejadian yang belum selesai disiasat mula menghasilkan kenyataan besar, orang ramai berhak bertanya sama ada kesimpulan itu dibuat berdasarkan bukti yang cukup atau masih merupakan penilaian awal.
Babak kelima: Bagaimana pembantu juruterbang Oman boleh berada dalam penerbangan ke Israel?
Persoalan mengenai kewarganegaraan pembantu juruterbang itu juga menimbulkan perdebatan. Laporan media menyebut beliau warga Oman, sedangkan Oman tidak mempunyai hubungan diplomatik rasmi dengan Israel. Keadaan itu mencetuskan persoalan mengenai proses pemilihan kru, pemeriksaan keselamatan dan syarat penerbangan ke Tel Aviv. Pihak Israel dilaporkan mahu meneliti bagaimana kru berkenaan dibenarkan mengendalikan penerbangan tersebut.
Namun, kewarganegaraan seseorang tidak dengan sendirinya membuktikan niat jenayah atau fahaman ekstremis. Begitu juga, ketiadaan hubungan diplomatik antara dua negara tidak semestinya bermaksud setiap urusan penerbangan antara kedua-duanya mustahil berlaku.
Perkara perlu disiasat ialah peraturan sebenar yang terpakai pada laluan berkenaan, status pekerjaan juruterbang, rekod pemeriksaan keselamatan dan prosedur digunakan oleh syarikat penerbangan serta pihak berkuasa.
Jika wujud kelemahan dalam proses saringan, pihak berkenaan perlu menjelaskan bagaimana kelemahan itu berlaku dan apakah langkah pembetulan akan diambil.
Kalau terdapat pelanggaran peraturan, bukti perlu dikemukakan. Kalau tiada pelanggaran, perkara itu juga perlu dijelaskan.
Tidak memadai untuk menjadikan pasport seseorang sebagai bukti bahawa seluruh sistem keselamatan telah gagal. Tetapi tidak salah untuk bertanya mengapa seseorang yang kemudian didakwa menyerang kapten boleh berada di dalam kokpit sebagai pembantu juruterbang.
Babak keenam: Iran pula dipanggil menjadi suspek dalam cerita yang belum tamat
Apabila sesuatu insiden berlaku di rantau yang sarat dengan konflik geopolitik, nama Iran, kumpulan bersenjata dan pelbagai pihak lain sering muncul dalam perbincangan awam.
Namun, setakat laporan yang dirujuk, belum ada bukti yang mengesahkan Iran mengarahkan atau terlibat dalam serangan terhadap penerbangan Flydubai tersebut. Reuters melaporkan bahawa siasatan masih berjalan dan pihak berkuasa sedang meneliti motif kejadian.
Maka, jika ada pihak yang mahu mendakwa insiden ini dirancang untuk menyalahkan Iran atau membangkitkan sentimen anti-Islam, mereka perlu mengemukakan bukti.
Kita boleh mempersoalkan sama ada sesuatu insiden dieksploitasi untuk kepentingan politik. Kita boleh meneliti bagaimana pemimpin dan media membingkaikan sesuatu kejadian. Tetapi kita tidak boleh melompat daripada persoalan kepada kesimpulan tanpa bukti yang menyokongnya.
Kalau setiap insiden yang berlaku di Timur Tengah terus diberikan watak Iran, kumpulan Islam radikal, operasi rahsia dan agenda pilihan raya, akhirnya kita bukan lagi menyiasat kejadian. Kita sedang menulis skrip sendiri, kemudian marah apabila orang lain tidak menerima jalan cerita kita.
Dalam satira, keadaan itu memang lucu. Dalam kewartawanan, ia boleh menjadi masalah besar.
Babak ketujuh: Internet menjadi mahkamah, penyiasat pula belum selesai bekerja
Sebaik sahaja kejadian Flydubai tersebar, pelbagai dakwaan tambahan mula beredar. Ada hantaran yang mempersoalkan penurunan pesawat, kewarganegaraan kru dan tindakan penumpang. Ada pula video yang dikatakan menunjukkan detik pesawat menjunam.
Namun, ABC News Verify melaporkan bahawa maklumat palsu dan video yang tidak berkaitan turut tersebar selepas kejadian. Full Fact pula mendapati satu video yang didakwa menunjukkan insiden berkenaan sebenarnya memaparkan penerbangan lain, dengan audio daripada kejadian berasingan pada 2022.
Inilah masalah besar zaman media sosial: berita sebenar boleh bercampur dengan maklumat palsu, kemudian kedua-duanya dikongsi menggunakan tajuk yang sama-sama meyakinkan.
Satu video yang salah boleh membuatkan orang meragui kejadian sebenar. Satu butiran yang belum disahkan boleh berkembang menjadi teori tentang operasi rahsia. Satu soalan yang munasabah boleh berubah menjadi tuduhan yang tidak mempunyai asas.
Akhirnya, orang ramai bukan lagi bertanya apakah bukti yang tersedia. Mereka memilih cerita yang paling sesuai dengan pandangan politik masing-masing.
Penyokong satu pihak akan percaya versi yang menyebelahi mereka. Penentang pihak itu pula akan menganggap semua yang keluar daripada sumber berkenaan sebagai pembohongan.
Dalam keadaan begitu, kebenaran terpaksa bersaing dengan cerita yang lebih dramatik, lebih sensasi dan lebih mudah dikongsi.
Kalau filem Hollywood memerlukan penonton membayar tiket untuk menonton kejutan, media sosial memberikan kejutan percuma setiap lima minit. Bezanya, tiket pawagam biasanya tidak datang bersama tanggungjawab untuk menyemak fakta.
Penutup: Boleh ketawa
Insiden Flydubai ini memang mempunyai unsur dramatik yang luar biasa: seorang kapten diserang, pesawat mengalami penurunan mendadak, penumpang membantu menewaskan penyerang dan pesawat akhirnya mendarat dengan selamat di Arab Saudi.
Kisah itu sudah cukup mendebarkan tanpa perlu ditambah dengan dialog yang belum disahkan, andaian tentang operasi rahsia atau dakwaan bahawa seluruh kejadian direka untuk menyalahkan pihak tertentu.
Kita boleh menyindir cara media sosial membesarkan cerita. Kita boleh mempersoalkan kelemahan keselamatan penerbangan. Kita boleh menuntut penjelasan tentang bagaimana pembantu juruterbang itu dipilih dan apakah motif sebenar tindakannya.
Kita juga boleh bertanya sama ada kenyataan politik yang dikeluarkan terlalu awal berisiko membentuk persepsi awam sebelum siasatan selesai.
Tetapi kita perlu mengakui bahawa sesuatu yang kelihatan pelik tidak semestinya mustahil, dan sesuatu yang kelihatan dramatik tidak semestinya direka.
Dalam kes ini, persoalan yang paling penting bukan sama ada kisah tersebut menyerupai filem Hollywood. Persoalannya ialah apakah yang benar-benar berlaku di dalam pesawat, bagaimana sistem keselamatan membenarkan insiden itu terjadi dan apakah bukti yang dapat menjelaskan motif individu yang dituduh.
Sementara menunggu jawapan, biarlah Hollywood terus menghasilkan filem, tukang paip terus membaiki paip dan juruterbang terus menjalankan tugas mereka.
Telegram: Nasional Daily
Facebook: Nasional Daily
TikTok: NasionalDaily
Whatsapp: NasionalDaily.com
Iklan: admin@nasionaldaily.com / sales@nasionaldaily.com / 012-9222001