Dari Meja Editorial
RANG Undang-Undang (RUU) Pembaharuan Semula Bandar atau Urban Renewal Bill yang dibentangkan di Dewan Rakyat semalam, mencetuskan reaksi daripada pelbagai pihak, khususnya masyarakat bandar, NGO, ahli akademik dan kumpulan aktivis hak perumahan.
Walaupun matlamat asalnya adalah untuk memperbaharui kawasan bandar lama, meningkatkan nilai hartanah serta merancakkan pembangunan semula ekonomi, beberapa persoalan penting timbul sehingga wajar dipertimbangkan semula cadangan pelaksanaannya.
Tulisan ini menghuraikan mengapa RUU tersebut seharusnya ditangguhkan bagi memberi ruang kepada penelitian lebih teliti dan libat urus awam yang menyeluruh.
1. Risiko Mengabaikan Hak Pemilik Hartanah
Antara kebimbangan utama ialah hak pemilik asal kediaman atau premis yang bakal terjejas akibat projek pembaharuan bandar.
Berdasarkan draf RUU, terdapat peruntukan yang membolehkan pihak berkuasa melaksanakan pembangunan semula sekiranya mendapat persetujuan majoriti pemilik. Namun, bagaimana dengan minoriti yang enggan menjual atau berpindah?
Sekiranya suara minoriti diketepikan, mereka berisiko kehilangan hak ke atas hartanah yang mungkin diwarisi turun-temurun. Isu pampasan yang adil juga belum jelas sepenuhnya.
Tanpa jaminan undang-undang yang kukuh, pemilik asal boleh menjadi mangsa kepada tekanan ekonomi atau manipulasi pasaran.
2. Kebimbangan Terhadap Golongan Berpendapatan Rendah
Kebanyakan kawasan bandar lama dihuni oleh golongan berpendapatan sederhana dan rendah.
Sekiranya kawasan mereka dibangunkan semula menjadi projek komersial atau kediaman mewah, wujud risiko pengusiran atau “gentrifikasi” — iaitu proses yang menyebabkan penduduk asal tidak mampu lagi tinggal di kawasan tersebut kerana harga rumah dan kos sara hidup meningkat mendadak.
Tanpa mekanisme perlindungan jelas, golongan B40 mungkin terpinggir daripada faedah pembangunan yang kononnya untuk rakyat.
Sebaliknya, mereka mungkin terpaksa berpindah jauh ke pinggir bandar, lalu meningkatkan kos pengangkutan, menjejaskan akses pendidikan dan mengurangkan kualiti hidup.
3. Proses Libat Urus Yang Lemah
Beberapa NGO dan ahli akademik berpendapat proses libat urus awam masih terlalu terbatas.
Ramai penduduk bandar tidak diberi penerangan mendalam mengenai bagaimana RUU ini akan dilaksanakan, apakah mekanisme pampasan atau sejauh mana mereka boleh bersuara dalam menentukan nasib kawasan kediaman mereka.
Sekiranya kerajaan mahu memastikan sokongan rakyat, libat urus awam yang telus, inklusif dan berterusan amat diperlukan. Jika tidak, pelaksanaan RUU ini berisiko dilihat sebagai tergesa-gesa dan menguntungkan pihak pemaju lebih daripada rakyat.
4. Isu Ketelusan dan Potensi Salah Guna Kuasa
Satu lagi kebimbangan besar ialah potensi penyalahgunaan kuasa oleh pihak berkuasa tempatan atau pemaju yang mempunyai hubungan rapat dengan pihak berkepentingan.
Tanpa sistem semak imbang yang jelas, proses pengambilan tanah atau bangunan bagi tujuan pembangunan semula boleh terdedah kepada unsur korupsi dan penyelewengan.
Dalam keadaan ekonomi negara yang masih rapuh, keyakinan rakyat terhadap integriti institusi kerajaan perlu dijaga. Menangguhkan RUU ini memberi masa untuk menambah baik kerangka undang-undang agar lebih telus dan berakauntabiliti.
5. Pengalaman Antarabangsa Sebagai Pengajaran
Beberapa negara yang melaksanakan undang-undang serupa seperti Korea Selatan dan Singapura pernah berdepan isu pengusiran penduduk lama serta peningkatan kos perumahan yang mendadak.
Walaupun pembangunan semula berjaya memodenkan bandar, ia juga menimbulkan jurang sosial yang lebih besar.
Malaysia sepatutnya mengambil iktibar daripada pengalaman tersebut. Sebelum melaksanakan RUU ini, negara harus mempunyai pelan mitigasi yang kukuh bagi memastikan keseimbangan antara pembangunan fizikal dan keadilan sosial.
6. Perlu Kajian Menyeluruh Terhadap Impak Sosio-Ekonomi
Setiap pembangunan semula pasti memberi kesan bukan sahaja kepada ekonomi, tetapi juga struktur sosial masyarakat setempat. Adakah sekolah, pasar tradisional, rumah ibadat dan jaringan komuniti akan terus dikekalkan? Atau semuanya akan digantikan dengan bangunan moden semata-mata?
RUU ini belum memberikan gambaran menyeluruh mengenai pelan pemuliharaan budaya serta kesinambungan sosial masyarakat bandar dan ia perlu dikaji lebih mendalam sebelum dikuatkuasakan.
Tidak dapat dinafikan, bandar-bandar lama di Malaysia memerlukan nafas baru agar tidak terus mundur dan ketinggalan. Namun, pembaharuan tidak boleh dilaksanakan secara terburu-buru tanpa mempertimbangkan hak rakyat, keadilan sosial dan implikasi jangka panjang.
Justeru, RUU Pembaharuan Semula Bandar wajar ditangguhkan buat sementara waktu agar proses perbincangan, libat urus awam dan penambahbaikan dapat dilaksanakan dengan lebih teliti.
Hanya dengan cara ini barulah pembangunan bandar benar-benar memberi manfaat kepada rakyat jelata, bukan sekadar menguntungkan segelintir pihak.
Telegram: https://t.me/nasionaldaily
Facebook: https://www.facebook.com/nasionaldaily
TikTok: https://www.tiktok.com/@nasionaldaily?_t=8kyR2clR7Mv&_r=1
Iklan: admin@nasionaldaily.com / sales@nasionaldaily.com / 012-9222001