Dari Meja Editorial
JANGKAMASA 2014 hingga 2020 adalah satu tempoh penting dalam sejarah Tabung Haji (TH) kerana ia memperlihatkan bagaimana sebuah institusi amanah yang mengurus dana jutaan pendeposit boleh berdepan krisis keyakinan apabila berlaku kelemahan dalam tadbir urus, pengurusan risiko dan mekanisme akauntabiliti.
Laporan RCI Tabung Haji, apabila dibaca secara menyeluruh, tidak seharusnya dilihat hanya sebagai usaha mencari “siapa yang bersalah”, tetapi sebagai penilaian terhadap rangkaian kuasa, iaitu siapa yang membuat keputusan, siapa yang menyelia, siapa yang memberi kelulusan dan siapa yang gagal bertindak apabila tanda-tanda masalah mula muncul.
Pada tahun 2014 hingga sebelum Pilihan Raya Umum ke-14 (PRU14) 2018, kuasa pentadbiran TH berada dalam lingkungan kerajaan Barisan Nasional (BN).
Menteri di Jabatan Perdana Menteri (Hal Ehwal Agama) ketika itu ialah Datuk Seri Jamil Khir Baharom, manakala Datuk Seri Abdul Azeez Abdul Rahim mengetuai Lembaga Tabung Haji sebagai pengerusi.
Struktur ini meletakkan TH di bawah pengawasan politik melalui kementerian, tetapi pada masa sama memberi tanggungjawab operasi dan korporat kepada lembaga pengarah serta pengurusan kanan.
Persoalan utama timbul bukan sekadar siapa yang duduk di kerusi kepimpinan, tetapi bagaimana kuasa digunakan. Lembaga pengarah mempunyai tanggungjawab memastikan keputusan pelaburan dibuat berdasarkan prinsip profesional, manakala pengurusan bertanggungjawab menyediakan maklumat yang tepat dan lengkap untuk membantu lembaga membuat keputusan.
Sekiranya berlaku kelemahan dalam penilaian risiko, pemantauan aset atau laporan kewangan, persoalannya ialah sama ada kegagalan itu berpunca daripada kelemahan individu, sistem atau gabungan kedua-duanya.
Dalam tempoh tersebut, TH membuat pelbagai keputusan berkaitan pelaburan dan pengurusan aset. Dari sudut politik, kerajaan ketika itu mempertahankan pengurusan TH masih berada dalam keadaan terkawal.
Namun, dari sudut tadbir urus, persoalan mula timbul apabila wujud kebimbangan mengenai kualiti aset, tahap pulangan pelaburan dan kemampuan institusi mengekalkan prestasi kewangan yang kukuh.
Titik pentingnya ialah perbezaan antara kuasa membuat keputusan dan kuasa bertanggungjawab selepas keputusan dibuat. Dalam sebuah organisasi korporat, seseorang tidak semestinya bertanggungjawab hanya kerana beliau berada di atas struktur hierarki, tetapi seseorang yang mempunyai kuasa meluluskan, menyelia atau menghalang sesuatu keputusan perlu menjawab persoalan mengenai tindakan yang telah diambil atau tidak diambil.
Isu paling besar muncul ialah kegagalan mekanisme semak dan imbang. Sebuah institusi seperti TH memerlukan beberapa lapisan perlindungan: lembaga pengarah yang bebas dan berfungsi, jawatankuasa risiko yang berkesan, pengurusan profesional, audit dalaman yang kuat serta pengawasan kerajaan yang sesuai. Jika mana-mana lapisan ini gagal, keputusan yang berisiko boleh berlaku tanpa pembetulan awal.
Selepas perubahan kerajaan pada Mei 2018, pentadbiran Pakatan Harapan (PH) mengambil alih dan mula menilai semula kedudukan kewangan Tabung Haji.
Datuk Seri Dr. Mujahid Yusof Rawa mengambil alih portfolio hal ehwal agama, manakala Syed Hamid Albar dilantik sebagai Pengerusi Tabung Haji selepas perubahan kepimpinan daripada Abdul Azeez.
Kerajaan baharu kemudian mendedahkan terdapat isu berkaitan kedudukan kewangan TH yang memerlukan tindakan pemulihan.
Langkah pemindahan aset tertentu kepada Urusharta Jamaah menjadi antara tindakan paling besar dalam usaha membersihkan kedudukan kewangan Tabung Haji.
Dari perspektif kerajaan ketika itu, langkah tersebut diperlukan untuk memastikan akaun TH mencerminkan keadaan yang lebih realistik dan membina semula keyakinan pendeposit.
Namun, dari perspektif politik, tindakan tersebut juga menjadi asas kepada perdebatan besar kerana ia membuka persoalan: bagaimana keadaan itu boleh berlaku, siapa yang bertanggungjawab terhadap keputusan terdahulu dan mengapa pembetulan hanya dibuat selepas pertukaran kerajaan.
Di sinilah muncul penggunaan istilah seperti “sakau” dalam wacana politik. Istilah tersebut membawa maksud tuduhan ada pihak mengambil kesempatan atau menyebabkan kerugian terhadap institusi.
Namun, dari sudut laporan rasmi, persoalan yang lebih tepat bukan “siapa sakau”, tetapi “di manakah kegagalan akauntabiliti berlaku?”
Jika dilihat berdasarkan struktur kuasa, terdapat beberapa kelompok yang menjadi perhatian:
Pertama, Lembaga Pengarah TH pada tempoh berkaitan kerana mereka mempunyai tanggungjawab fidusiari untuk memastikan keputusan besar dibuat secara berhemah dan melindungi kepentingan pendeposit.
Kedua, pengurusan kanan Tabung Haji kerana mereka bertanggungjawab menyediakan maklumat, cadangan dan pelaksanaan keputusan yang diluluskan.
Ketiga, pihak kementerian yang bertanggungjawab terhadap hal ehwal agama kerana walaupun Tabung Haji merupakan badan korporat, ia mempunyai hubungan rapat dengan kerajaan dan membawa tanggungjawab sosial yang besar terhadap umat Islam Malaysia.
Keempat, kerajaan sebagai pemilik dasar kerana pelantikan kepimpinan, hala tuju strategik dan tahap pengawasan kerajaan mempunyai kesan terhadap budaya tadbir urus institusi tersebut.
Namun, perlu ditegaskan kehadiran seseorang dalam salah satu kategori tersebut tidak bermaksud individu itu melakukan kesalahan. Akauntabiliti politik, akauntabiliti pentadbiran dan liabiliti jenayah adalah tiga perkara berbeza.
Seorang menteri mungkin bertanggungjawab secara politik terhadap kegagalan sebuah agensi, tetapi itu tidak semestinya bermakna beliau melakukan kesalahan jenayah.
Begitu juga seorang ahli lembaga mungkin terlibat dalam keputusan yang gagal, tetapi perlu dibuktikan sama ada kegagalan itu merupakan kesilapan pertimbangan, kecuaian atau pelanggaran undang-undang.
Menjelang 2019 hingga 2020, fokus utama beralih kepada proses pemulihan. Kepimpinan Tabung Haji berubah dengan Mohd Nor Mohd Yusof mengambil alih jawatan pengerusi.
Kerajaan juga berubah sekali lagi pada 2020 dengan pelantikan Zulkifli Mohamad Al-Bakri sebagai Menteri di Jabatan Perdana Menteri (Hal Ehwal Agama) dan Ahmad Marzuk Shaary sebagai timbalan menteri.
Pada ketika itu, tumpuan lebih kepada memastikan Tabung Haji kembali stabil dan keyakinan pendeposit dipulihkan.
Kesimpulan politik daripada tempoh 2014–2020 ialah krisis Tabung Haji bukan berlaku kerana satu keputusan sahaja, tetapi hasil daripada rantaian kelemahan yang berlaku dalam sistem.
Persoalan utama bukan hanya “siapa mengambil manfaat”, tetapi “siapa mempunyai kuasa untuk mencegah masalah tetapi gagal berbuat demikian”.
Jika terdapat kesalahan, ia perlu dibuktikan melalui mekanisme undang-undang. Tetapi dari sudut tadbir urus, pengajaran terbesar daripada RCI ialah sebuah institusi amanah rakyat tidak boleh bergantung kepada reputasi atau keyakinan politik semata-mata.
Ia memerlukan sistem yang memastikan setiap keputusan besar boleh dipersoalkan, disemak dan dipertanggungjawabkan.
Dalam konteks itu, persoalan sebenar yang ditinggalkan oleh episod Tabung Haji 2014–2020 bukan sekadar “siapa yang salah”, tetapi siapa yang memegang kuasa ketika keputusan dibuat, siapa yang mempunyai maklumat ketika risiko muncul, dan siapa yang bertanggungjawab memastikan amanah pendeposit tidak terjejas.
Telegram: https://t.me/nasionaldaily
Facebook: https://www.facebook.com/nasionaldaily
TikTok: https://www.tiktok.com/@nasionaldaily?_t=8kyR2clR7Mv&_r=1
Iklan: admin@nasionaldaily.com / sales@nasionaldaily.com / 012-9222001
Whatsapp: https://whatsapp.com/channel/0029Vb6P21QFnSz7JWoT560L